El autor solicita que ciertos expertos no participen en el proceso editorial: caso

Un autor potencial se puso en contacto con la oficina editorial de una revista para solicitar que ciertos expertos que participaron en la elaboración de guías sobre un tema particular no participasen en la revisión de su artículo. El autor nombró específicamente a ciertos de estos expertos, entre los que se incluía a miembros del consejo editorial de la revista.

El autor justificó su solicitud explicando que el artículo disiente de las guías publicadas y, por tanto, consideró muy probable que los expertos que participaron en la elaboración de susodichas guías emitirían una revisión «negativa y posiblemente sesgada». El autor afirma que estos expertos, entre los que se incluyen algunos miembros del consejo editorial, podrían tener un conflicto de interés.

La oficina editorial solicitó al autor que enviase el artículo junto con la carta en la que detallaba su solicitud. El autor envió el artículo con una versión modificada de la carta, ya que no creyó apropiado enviar la carta original con el artículo. La carta modificada contenía la misma solicitud, pero no nombraba específicamente a los expertos.

La política de la revista para todos los revisores y miembros del consejo editorial les solicita declarar cualquier conflicto de interés cuando revisen un artículo. Si los revisores o los editores no creyesen poder ser imparciales, entonces se les solicitará que no contribuyan al proceso editorial del artículo.

El autor había enviado previamente tres artículos a la revista, los cuales habían sido rechazados para su publicación. El rechazo del envío más reciente se apeló, sin éxito. La carta del autor a la oficina editorial hace referencia a los artículos previamente rechazados por la revista y subraya que estos han sido aceptados para su publicación y han recibido comentarios positivos de terceras partes. El autor subraya que estos comentarios positivos «son un claro contraste con los comentarios muy críticos» que había recibido del consejo editorial de la revista.

Preguntas

• ¿Puede un autor solicitar que ciertos expertos no participen en la revisión de su artículo?
• Al no involucrar a expertos que puedan ofrecer una revisión particularmente negativa, ¿está la revista otorgándole privilegios al artículo?

Comentarios y sugerencias de los miembros del COPE Forum

A los miembros del Forum le preocupó que el investigador estuviese siendo demasiado agresivo y se estuviese comportando de forma amenazadora y solicitando una recompensa a la revista, posiblemente como consecuencia de las experiencias anteriores con la propia revista. El consejo para la revista fue que adoptase una postura firme y mantuviese sus políticas y sus procedimientos.

La respuesta a la pregunta «¿puede un autor solicitar que ciertos expertos no participen en la revisión de su artículo?», la respuesta es sí, el autor tiene derecho a hacer esta solicitud, pero el editor no tiene por qué sentirse obligado a excluir a ciertos revisores. De lo contrario, existe potencial para la manipulación del proceso de revisión por parte del autor. El autor debe argumentar las razones tras su solicitud. Algunas personas señalaron que depende del número de expertos que el autor solicite excluir del proceso de revisión. Algunas revistas limitan el número de revisores que se pueden sugerir/solicitar excluir del proceso. Si el autor solicita que un gran número de revisores sean excluidos, esto puede sospechoso.

Muchas revistas permiten que los autores especifiquen «personas no-preferidas» durante el proceso de envío, pero no se garantiza que el editor vaya a excluir a susodichas personas, especialmente si son expertos en el tema. Si un editor contacta a uno de los revisores no-preferidos, también se incluyen otros revisores. Un revisor no-preferido nunca debe actuar como editor del artículo.

Los miembros del Forum estuvieron de acuerdo en que este tipo de situaciones pueden terminar mal si el autor tiene ciertas expectativas. Por tanto, una sugerencia fue informar al autor de que la revista hará todo lo posible para satisfacer su petición, mientras aseguran un proceso de revisión por pares sin sesgos que podría incluir a miembros del consejo editorial si son expertos en el campo, y los editores tienen la palabra final. Si el autor no está conforme con estas condiciones, se le debe invitar a llevar su investigación a otra revista.

Algunos miembros alertaron de que el autor debería tener el beneficio de la duda debido a que las rivalidades y las disputas no son raras en el mundo académico. Si el estudio del autor tiene errores, otros expertos independientes serán capaces de identificar tales errores. Además, existen circunstancias en las que un revisor potencial ha hecho una declaración pública que perjudica al contenido o tiene un conflicto de interés que el autor conoce. Si un revisor tiene una gran visibilidad o se le conoce por tener una posición clara sobre un tema controvertido, es comprensible que el autor no quiera que esta persona revise su trabajo si este se posiciona de forma contraria o no apoya el punto de vista del revisor, pero esto es responsabilidad del editor. Puede ser una situación complicada en campos pequeños.

Otra idea planteada fue preguntar al autor si estaría de acuerdo con una revisión por pares abierta en la que se nombra a los revisores y las revisiones se suben como archivos complementarios si el artículo se publica. Pero otros miembros argumentaron que no se debe modificar el proceso de revisión de una revista solo por un artículo. Existe el peligro de que esto envalentone más aún al autor si los revisores que sugirió finalmente están involucrados en el proceso de revisión. Además, los editores tienen el deber de proteger a los revisores.

Sejuimiento

Los editores decidieron acceder a la solicitud del autor. El manuscrito se rechazó basándose en los informes de dos revisores por pares y en la opinión de 11 editores. Se informó al autor de que la revista había accedido a su petición y que habían solicitado el asesoramiento de COPE. Seguidamente, el autor apeló la decisión, pero esta se desestimó. Tras este proceso, el consejo editorial decidió crear una política para gestionar solicitudes de exclusión de ciertas personas del proceso editorial de la revista. Se ha añadido la siguiente cláusula a la política editorial de la revista: «Nos reservamos el derecho de enviar los manuscritos a los revisores de nuestra elección».

Basado en el caso

16-08 Author requests for certain experts not to be included in the editorial process

Related resources

• Guias eticas para revisores pares

• Qué considerar al ser invitado a hacer una revisión por pares de un manuscrito

• Cómo reconocer la potencial manipulación del proceso de revisión por pares

• El editor y los revisores solicitan que se cite su trabajo: caso

• Proceso de revisión por pares comprometido en artículos publicados: caso

• El autor de un artículo rechazado nombra y critica de forma pública al revisor por pares: caso